A.L.A. ALTERNATIVA PARA LA LIBERACIÓN ANIMAL
ENTREVISTA CON EL FLA
La siguiente entrevista la hemos obtenido a través de una dirección anónima de correo electrónico. Hemos tratado de averiguar qué impulsa a determinadas personas a seguir el camino de la acción directa, cuáles son sus motivaciones y su forma de actuación, y cómo se encuadra la misma dentro del movimiento animalista en general. ALA no suscribe ni se identifica necesariamente con las opiniones vertidas, (aunque sí apoyamos moralmente la liberación directa de animales), simplemente las publicamos porque pensamos que pueden ser de gran interés.
¿Cómo hacéis para colocar a los animales rescatados? ¿Disponéis de infraestructura suficiente? ¿Es difícil encontrar ubicación para estos animales?
Primeramente se estudia si es compatible su puesta en libertad para que sobrevivan por su cuenta. Si esta opción es inviable, entonces hay que encontrar a una o varias personas que estén dispuestas a refugiar a todos y cada uno de los animales que vayan a ser liberados. Lamentablemente, en el Estado español no es fácil encontrar refugios seguros para animales rescatados de centros de explotación y muerte (granjas, laboratorios, mataderos, etc.), o gente mínimamente concienciada y favorable a la acción directa. Si partimos de la base que toda acción que implique una liberación de animales es considerada de alta dificultad en comparación con otras de otro tipo, como los sabotajes, en España este grado de dificultad a veces puede llegar a ser muy alto en comparación con otros lugares del continente europeo donde la existencia de refugios de animales es mucho mayor a nivel de voluntariado, sin estar dirigidos por organismos gubernamentales..
¿Qué opináis de las acusaciones de algunos supuestos animalistas-ecologistas quienes arguyen que liberar animales en determinadas zonas puede alterar el ecosistema (como ha ocurrido con los visones americanos en territorios del visón europeo), y que sería "peor el remedio que la enfermedad"?
Para evitar, en la medida de lo posible, tal alteración siempre se ha de estudiar primeramente si existe una posibilidad de supervivencia y adaptación al medio en el que van a ser liberados. El problema es que muchos ecologistas, especialmente a nivel estatal, no han entendido aún lo que significa luchar por la LIBERACION de los animales. Esta lucha revolucionaria implica tomar decisiones que no siempre van a poder ser del agrado de todo el mundo, ya que su meta es la eliminación de todas las industrias que violen la dignidad de los animales.
Los verdaderos culpables de la alteración del ecosistema al que se refieren los ecologistas son quienes han provocado, por motivos puramente económicos, que unos animales, en este caso los visones americanos, sean criados masivamente a miles de kilómetros de su hábitat original.
Nuestro objetivo es provocar el mayor grado de destrucción posible a quienes son responsables de tal situación con el fin de que abandonen la práctica de la cría masiva al dejar de ser un negocio fácil y cómodo.
Los animales sólo son puestos en libertad si existe un mínimo de compatibilidad con el medio en el que van a vivir y si ello representa un mal menor en comparación con el futuro que les esperaba antes de ser liberados: una agonía y muerte seguras.
Cuando se les pone en libertad se busca, por un lado, librarles de una muerte segura y darles una oportunidad para sobrevivir en libertad y, por otro, llamar la atención sobre el problema que representa la explotación animal y arruinar a sus explotadores.
Lo cierto es que sólo un pequeño grupo de los animales puestos en libertad lograrán sobrevivir, pero el objetivo de darles a TODOS una oportunidad para vivir en libertad se consigue en toda liberación, así como el de provocar unas perdidas cuantiosas a sus explotadores y suponer una amenaza para sus intereses. La decisión está en sus manos: o abandonan o seguiremos golpeando.
En definitiva, los argumentos "ecologistas" de este tipo pueden parecer, a primera vista, bienintencionados, pero en demasiadas ocasiones lo que esconden es una postura malintencionada que lo único que pretende en realidad es desprestigiar la acción directa en su totalidad por motivos puramente subjetivos, y esto es intolerable desde un punto de vista revolucionario eficaz.
¿Creéis que la acción directa es la única vía posible para llegar a la liberación animal, o pensáis que los demás tipos de lucha "legales" son también necesarios? ¿cuál creéis que es la mejor o más inteligente forma de lucha para obtener resultados?
No creemos que existan "atajos" para conseguir milagrosamente la meta. Todos los tipos de lucha, legales o no, son necesarios. De hecho, la práctica constante de la acción directa se vería dificultada de no ser por quienes, legalmente, la apoyan y la hacen más practicable.
Para obtener los mejores resultados es fundamental marcar unos objetivos internos por los que trabajar de forma coherente tanto desde la legalidad como desde la ilegalidad. Mientras esta balanza se vea desequilibrada por culpa de las acusaciones que lanzan algunos grupos legalizados sobre quienes practican el sabotaje y la acción directa contra quienes tienen un interés profundo en perpetuar la falta de dignidad que padecen los seres no-humanos, entonces será muy difícil obtener resultados positivos frente a un sistema que utiliza toda su fuerza para reprimir cualquier señal de éxito por parte de quienes creemos en un mundo donde el ideal de justicia también arrope a los seres no-humanos. Por tanto, creemos que es fundamental que quienes trabajan en la legalidad dediquen muchos más esfuerzos a potenciar lo que está en nuestras manos hacer para ser ejemplo de ese ideal de justicia al que nos referíamos antes. Deberían facilitar y potenciar el veganismo y la acción directa dentro de sus campañas, ayudar a quienes sufran la represión gubernamental, encarcelamientos, juicios, prisión, etc. Sólo cuando estos terrenos comiencen a entenderse entonces se empezará a conseguir resultados, ya que un aumento considerable de la acción directa provocará, sin duda alguna, un debate social serio de una magnitud inalcanzable con métodos estrictamente legales o simbólicos. A su vez, este debate haría que mucha gente tomara una determinación transparente hacia a la discriminación contra los no humanos: o muestran una voluntad visible para acabar con la discriminación o siguen obstinados en perpetuarla. El papel legal dentro de este debate social consecuencia de un aumento de la acción directa sería el de suministrar una información veraz sobre la situación de los animales, el cuestionamiento de tal situación arbitraria, y lo qué está en nuestra manos hacer para promover un cambio. Este tipo de información llevaría a la promoción del veganismo y, al mismo tiempo, conduciría a la participación en la acción directa o al menos a su comprensión y apoyo logístico y social. En cuanto la acción directa provoque un debate social sobre la cuestión de los derechos animales entonces ya no serán válidas excusas tan extendidas como la ignorancia sobre el problema. Será entonces cuando empiece una auténtica guerra por la justicia para todos los animales, humanos o no. Antes debemos estar muy preparados, individual y colectivamente, para abordar esa dura batalla que nos espera en este siglo.
¿Al hilo de lo anterior, qué opináis sobre las ONGs o asociaciones que defienden a los animales? ¿creéis que son todas iguales o muy parecidas, o pensáis que hay diferencias?
Si esta clase de grupos trabajaran siguiendo una línea coherente con los terrenos legales e ilegales, podrían tener una gran importancia en el aspecto legal con el fin de que mucha gente tuviese la oportunidad de recibir información adecuada sobre la situación arbitraria de los seres no-humanos. Sin embargo, esto no suele ser así lamentablemente. La mayoría de estos grupos se integran por completo en los marcos de funcionamiento que el sistema les impone; el mismo que permite y promueve todas las injusticias, no sólo contra los humanos, sino también contra los no-humanos (muy especialmente contra estos últimos). Además, debido a esta forma incoherente de trabajar, estos grupos suelen crear muchas confusiones entre la gente que se siente mínimamente preocupada por la injusticia animal, unas confusiones que llevan a pensar a activistas en potencia que la acción directa no es eficaz o simplemente, que es innecesaria porque ya existe la posibilidad de luchar legalmente. Incluso hay muchas ocasiones en las que no defienden un estilo de vida vegano como respuesta básica y radical contra el problema.
Estos grupos, por lo general, suelen tender a una reforma meramente legal, sin cuestionar las actitudes cotidianas de todos y todas en la sociedad. Creemos que esto es un error a nivel práctico pues tales reformas sólo tienen sentido cuando hay una voluntad de cumplirlas. En la actualidad la sociedad no está preparada para acatar las "restricciones y pérdida de privilegios" que implicaría la LIBERACION animal en todos sus terrenos, por lo que resulta ineficaz centrarse casi exclusivamente en pedir cambios a otros cuando nosotros ni siquiera hemos cambiado.
¿Qué es lo que os ha llevado a tomar la decisión de actuar de esta manera?
Como decíamos antes, la información conduce a la acción directa de una u otra manera. Conocíamos la situación actual, no esperábamos ningún paso sincero a favor de los seres no humanos por parte de las administraciones y simplemente viendo que los animales no pueden esperar a que la sociedad llegue a entender que han de ser respetados coherentemente, decidimos emprender todas las acciones que estén en nuestras manos y que sirvan tanto para salvar al máximo número de animales de las fauces del egoísmo humano como para causar los mayores daños y repercusión posible a quien, tras conocer las peticiones a favor del respeto coherente a los no-humanos, sigue por la misma vía del especismo, crueldad y crímenes contra seres completamente indefensos en esta sociedad.
¿Qué imagen creéis que tiene el F.L.A. en la sociedad española?
No creemos que la sociedad española tenga una imagen del F.L.A., simplemente porque buena parte de ella probablemente no haya oído jamás hablar de ello. Por otra parte está otro sector que la única fuente por la que ha podido oír algo del tema ha sido a través de medios de comunicación de masas que tampoco reflejan una imagen objetiva sobre lo que representa el movimiento y las razones que hay detrás. De hecho este sector de privilegiados conocedores del movimiento pueden ser víctimas de la ignorancia o de periodistas que sólo publican en función a sus criterios sensacionalistas y comerciales. Una vez más, insistimos, creemos que es fundamental el terreno legal en este punto, pues quienes publican se verían más reprimidos en caso de que los grupos legales que apoyen la acción directa salieran al paso cada vez que se publican tremendos errores de base cuando se habla sobre el movimiento.
La sociedad española adoptará una imagen del F.L.A. el día en que la acción directa se multiplique siendo optimistas en todas sus comunidades autónomas, o al menos en el mayor número posible de ellas. No nos preocupa fundamentalmente que tal imagen sea positiva o negativa en mayor o menor grado, sino el hecho de que el mayor número de gente conozca que el movimiento está ahí y que las personas que se sientan impotentes cuando ven que la dignidad de una criatura mansa y pacífica está siendo violada en nombre de cualquier "fiesta", Santo o patrón cultural sepan que no están solas frente a tal impotencia y que es posible formar parte del movimiento de acción directa contra los tiranos que ponen su diversión, su gula o sus intereses comerciales por encima de la dignidad de todo ser no-humano. Lograr que esas personas, sean pocas o muchas, colaboren y/o participen en la acción directa sin esperar a que las "autoridades locales" hagan algo al respecto.
¿Creéis que hay gente y energía suficiente para que en el futuro se intensifiquen las acciones directas?
Puede que no haya tanta como nos gustaría, pero sí creemos que hay suficiente gente. Lo que se echa en falta es un posicionamiento revolucionario frente a la tiranía que sufren los seres no-humanos. La mayoría de las personas que hablan de "derechos animales" no se ponen en la piel de cualquier ser no humano. Creen que es una cuestión exclusivamente legal, y ahí está el problema, porque pierden demasiado tiempo, esfuerzo y dinero confiando y funcionando según marcan las Administraciones públicas, y estas tres cosas son fundamentales para la práctica de acciones directas eficaces. De todos depende si queremos que todo siga al ritmo actual o si, por el contrario, deseamos agilizar un letargo que ya dura demasiado tiempo. En el futuro deberíamos ser recordados como luchadores abolicionistas eficaces y no como meros espectadores legales y tolerantes con la lista interminable de aberraciones cometidas contra los seres no-humanos. Para que se intensifique la acción directa nuestro movimiento necesita ofrecer una imagen más liberadora de los animales en lugar de amante de los animales. Los animales necesitan más Libertadores y menos amantes.
PRINCIPAL F.L.A. ADOPCIONES CALENDARIO ANIMALES MALTRATADOS CAMPAÑAS LINKS FORO ARTICULOS LIBRO DE VISITAS
